PSD – partidul bolșevicului cotrocean?

Mult timp mi-a luat până am reușit să leg lucrurile între ele și să înțeleg că PSD este, de fapt, pe statul de angajați al bolșevicului de la Cotroceni. Ăla provenit din escroc imobiliar dovedit de justiție, care a participat și la trafic de copii. Ăla care, pe când era candidat și-a devoalat intenția de a sparge România, intenție la care nu a renunțat nici măcar când făcea naveta la Sibiu, în weekend, și la care a muncit continuu, reușind să-i aducă pe români în faza gata să se încaiere.
De când a fost pus la Cotroceni și a depus jurământul de credință față de stăpânii lui, atunci când a fost „în concediu la niște prieteni, în Florida”, bolșevicul a călcat în picioare Constituția, îndemnând oamenii la încălcarea legilor, chemându-i la răzmeriță, îndemnându-i să se ciomăgească. Ba, n-a scăpat nici-un prilej să se folosească de cadavre pentru a-și împlini obiective pur personale, aducătoare de câștiguri materiale, singurele care-l interesează cu adevărat. Așa și-a pus guvern personal, așa a destituit miniștri, așa a destituit procurori.
Aș putea continua, nefiind zi de la Dumnezeu în care bolșevicul să nu-și bată joc de toată țara asta, dar ar fi superfluu.
În ăst răstimp, PSD-ul a fost la guvernare, deci a avut pârghiile guvernării. A avut majoritate în Parlament, deci a avut pârghiile legiferării. Cu toate astea, nici nu l-a suspendat pe bolșevic, nici nu l-a destituit și nici nu l-a arestat. Asta în condițiile în care un fost șef de PSD s-a dat deoparte și l-a lăsat pe bolșevic să-și pună guvern personal, iar pe un alt șef PSD l-au băgat la pușcărie, ăla fiind de-a dreptul lacrima-cristi din punct de vedere legal, în comparație cu escrocul bolșevic.
Singura explicație rațională este aceea că PSD-ul este pe statul de plată al bolșevicului. Altminteri … Nici măcar nu-și scot și ei susținătorii în stradă. N-au susținători? Atunci cum au câștigat majoritatea în Parlament? Te pomenești că și pe ei i-au pus la guvernare tot ăia care l-au pus pe bolșevic președinte și, de fapt, n-au susținători? Adică și pesediștii sunt tot acoperiți vânduți americanilor? Te pomenești!
De fapt, nu știu de ce mă mai mir! Într-o țară neregulată, adică o țară în care nu se respectă nici-o regulă, orice este posibil . Și cine ar putea pretinde să se respecte regulile, când marea majoritate a hominizilor locuitori pe aceste meleaguri au ca principală preocupare încălcarea regulilor? Aici, hominizii ies în stradă numai când li se ordonă de cei în slujba cărora sunt. În rest, nu-i doare nici în pix, ei sunt fericiți că pot fura și minți și că au funduri străine la dispoziție, să le pupe din zori și până-n noapte.

24 de gânduri despre „PSD – partidul bolșevicului cotrocean?

    • Ce anume din ce am spus eu ca se intampla DE ANI BUNI, nu este ADEVARAT? Ca, asa, lozinci … ca asta a ta … pe toate gardurile si pe toate zgardele.

    • Bolsevic PRIN COMPORTARE. Ce institutie respectau bolsevicii? Care era metoda lor de lucru? Se adunau multi si daramau. L-AI VAZUT CAND SI-A PUS GUVERN PERSONAL? Ce nu era bolsevic in comportarea lui? Urmareste-l la mitingurile electorale LA CARE N-AR FI AVUT CE CAUTA, DACA el chiar ar fi fost presedinte? Ce nu e bolsevic in manifestarile lui?
      Altminteri eu nu am studii nici politice, nici istorice. N-am intalnit, insa, pe nimeni, care sa ma combata CU ARGUMENTE FAPTICE, nu cu citate din carti, nu cu lozinci.

      • Iata, definita la care ma trimiti, desi puteam ajunge si singur daca mi-as fi propus sa fac teorie si sa-mi dau doctoratu in teorii, SUSTINE afirmatiile mele. Lasa cartile, priveste FAPTELE si INTELEGE-LE! Eu nu ma uit ce face bolsevicul ca sa scriu tratate de istorie sau politice. Eu ma uit si vad un haumanoid care A ESCROCAT, A PARTICIPAT LA TRAFIC DE COPII, CARE MINTE, A TRASAT LINII DESPARTITOARE IN ROMANIA SI CARE BLOCHEAZA GUVERNUL CU INTENTIA EVIDENTA DE A SCOATE LUMEA IN STRADA.
        Mai bolsevic de atat nici bolsevicii nu erau! Sau, cumva, bolsevicii spargeau DEMOCRATIC portile cladirilor guvernamentale si n-am stiut eu? Si tot DEMOCRATIC stabileau ad-hoc cate un tribunal care se pisha pe legi?!

      • Știi, eu sunt cam cu cărțile, dar și cu experiența vieții trăite.
        Voi, cei care-l criticați/urâți pe Iohannis, dincolo de poveștile cu „traficul de copii” (mie-mi aduc aminte de „Nu ne vindem țara” și de Rațiu patron de bordel – în mod normal asemenea afirmații ar trebui să pună în pericol pe cel ce le face, dar noi ne-am obișnuit) aveți două tipuri de argument:
        1. E inactiv, mutulică, gândește încet, … Dar pe Băse îl urați de prea activ – jucător.
        2. E prea implicat politic, ia decizii, …
        Sunt argumente complet opuse. Rezultă că doriți unul pliat pe interesele unei anumite părți a politicienilor, ceva gen Ilici.
        Îmi pare rău, nu vreau să te supăr, dar nu știi nici ce sunt bolșevicii. Ți-am dat link-ul în engleză fiindcă e mai complet, versiunea în română e cu lipsuri.
        Weekend plăcut!

      • As putea sa fac pe idiotul, ca nu-i greu, si sa spun ca ma bucur ca ma „plurarizezi” aresandu-te mie cu VOI.
        Ca sa nu pierd timpul cu LOZINCARI ca tine, asterne aici citate din ce am scris eu, care sa sustina afirmatiile TALE numerotate 1 si 2.
        Am luat act de faptul ca, la tine, si la VOI, cei care sustineti BOLSEVISMUL, ala care calca in picioare cu rea vointa Constitutia se numeste „activ in plan politic”
        Nu ma intereseaza ce cred englezii despre bolsevici, ca ei n-au avut. E ca si cand m-as apuca eu sa definesc ESCROCHERIA IMOBILIARA. Asta ar putea-o defini BOLSEVICUL VOSTRU. Sau, n-ai auzit ca JUSTITIA A DOVEDIT CA A PARTICIPAT LA ESCROCHERII?!? Nu m-as mira, intrucat stiu ca VOI auziti DOAR CE VI SE PERMITE.
        Una peste alta, constat ca NU contesti esenta articolului meu, anume ca PSD lucreaza in favoarea BOLSEVICULUI. Daca nici un aprig sustinator al bolsevicului nu contesta, car’va’zica stie el ce stie, da’ n-are voie sa spuie.

      • Eu nu sunt lozincar, eu chiar sunt o victimă a bolșevismului, așa cum este definit în wiki, n-am ascuns-o și am povestit pe o mulțime de pagini, cu detalii.
        În ce privește excrocheria imobiliară, sincer, cred că Iohannis s-a folosit de anumite situații. Numai că „excrocherie” înseamnă altceva și nu există o hotărâre judecătorească în sensul ăsta. A3 nu este tribunal e doar o goarnă de propagandă.
        Dacă ar fi după mine, aș elimina orice fel de imunități parlamentare și prezidențiale în spatele cărora s-au tot ascuns diverși. Subiectul de care vorbim, n-ar mai exista.

      • Nu stiu ce este A3, stiu ca Johanis insusi a zis ca recunoaste decizia instantei. Iar instanta aia NU a constatat ca Johanis a intrat in posesia casei CORECT, ci dimpotriva. Asta dupa ce zisese INITIAL ca el nu a facut nici-o escrocherie. In mod evident, or la inceput, or ulterior, el A MINTIT.
        Faptul ca ai fost victima a bolsevismului (apropo, ce e aia bolsevism? dar nu ma trimite la enciclopedii scrise de aia care spun lozinci, spune tu, prin propria intelegere!), din cate observ eu, nu te scuteste sa lansezi lozinci. De fapt, dintre fostii lozincari, s-au recrutat mari lozincari actuali. Ca, nu e mare diferenta intre a striga SUS si a striga JOS.
        Asa cum ma asteptam, NU ai contrazis NICIUNUL din argumentele articolului meu. In schimb, conform fisei postului, incerci sa muti discutia pe alte canale. Fara mine! Daca ai ajuns pana acolo incat sa spui ca AI FOST VICTIMA A BOLSEVISMULUI dar SA ADMIRI UNU CARE ARE COMPORTAMENT TIPIC DE BOLSEVIC … Mi-e clar ca ai intrat in acest dialog CU MISIUNE.

      • Instanța de care vorbești nu a fost întrebată despre „corectitudine”. Tribunalele răspund doar la întrebări punctuale, chiar dacă sunt de ex. despre „reaua voință”. Întrebarea (acuzația) nu a existat.
        Ai dreptate. Au existat în ’90-’95 „lozincari” meseriași. „Nu ne vindem țara”, „N-a mâncat salam cu soia”, „Bordelurile lui Rațiu” aveau toate un mesaj puternic, bine conceput. Acum măcăne Antena 3 și alții ca ei, dar n-au mesajul penetrant, insinuant – nu mai sunt meseriașii de altă dată.
        O să-ți povestesc altădată ce e cu bolșevismul, poate o să-ți dedic o pagină. Dar, trebuie să ai grijă cu termenii. Avem timp.
        În rest, eu cred că agitația noastră, nu servește la nimic – va fi un singur tur.
        Sănătate.

      • Ma bucur ca, iata, un ADMIRATOR, poate chiar SLUJBAS, al BOLSEVICULUI COTROCEAN nu neaga NIMIC din ce am afirmat eu in articol. Ma refer la negari pe baza de ARGUMENTE, nu de lozinci.
        In rest, ce sa zic, vad ca esti expert si in tribunale. Eu, mai natang, n-am auzit de tribunale care DOAR RASPUND LA INTREBARI.
        Cand am spus ca din lozincarii de dinainte se trag unii de azi, pentru orice minte minim iesita din starea de inertie inseamna INAINTE DE ’90, in niciun caz nu inseamna „de acum cativa ani”. Dintre marii strigatori de lozinci INAINTE DE ’90 se trag multi din strigatorii actuali de lozinci, sau urmasi de-ai lor.
        Pe mine, personal, nu ma intereseaza teoria bolsevismului. Scrie aici, daca tot ai adus vorba, sa vada si altii ce crede un admirator al unui BOLSEVIC despre bolsevism. Sau ce i s-a cerut sa spuna ca ar crede el.

      • La tribunal se formulează o plângere. Răspunsul este doar relativ la plângere. Nimic nu este dreptatea absolută.
        Evită bolșevismul fiindcă ești în eroare.
        Acum, te supăr. Până la admirație, mai vezi cu gramatica, punctuațiile, ortografia, articolele. Cartea este importantă. Bolșevismul s-a bazat totdeauna pe agramați, semidocți sau complet neștiutori de carte.
        WordPress e oleacă superior lui Facebook.
        S-auzim de bine.

      • Ma bucur ca ai facut trimitere la gramatica, punctuatie, etc., ca vor avea cunoscutii mei prilej sa rada. Desigur, de tine.
        Iesi din tura? Sau ti-au spus sefii sa lasi pe altul sa ma atace in legatura cu articolul? Ca, tu, te-ai apucat sa comentezi la articolul asta, FARA SA SPUI NIMIC in legatura cu articolul. Ma rog, eu stiu ca nici n-ai fi avut ce sa spui, dar daca ai primit ordin … Ce era sa faci!
        NU ma pasioneaza feisbucile. Alea-s special pentru admiratorii MINCINOSULUI BOLSEVIC PROVENIT DIN ESCROC.

  1. Nu v-ati uitat la icon-ul lui Florinel???? Individul e de „rasa”, e de „carte”, e de „staiff”. O avea si el un osisor de ros , scapat din mandibula neamtului, sa-l lasam sa-l linga, in tihna…Nu-i mai dati atentie (adica, nu-i intindeti degetul, ca …musca). MAAARS d’acilea, florinel !!!

    • Tare! Daca nu ziceai chiar nu-i acordasem atentie. Da, cam asa mi s-a parut si mie. Cred ca era in tura la supravegherea „unor” bloguri. Cand a iesit din tura, s-a oprit.

  2. Pe bune , asa-l consideri pe KWJ , bolsevic sau … nestiind precis ce-nseamna bolsevic ai aruncat pastila la harneala , poate nu s-or prinde fraierii ??? Escroc imobiliar sau… traficant de copii , asta se vrea a fi o gluma ? Al poti acuza de sperjur in declaratii dar … escroc imobiliar ? Chestia cu traficul de copii , INCA n-a fost dovedita asa incat… Atentie , nu-l pot suferii pe sasalaul asta nesimtzit , plin de el si norocul ce l-a palit atunci cand , dracu stie cine , l-a facut pe Victor Ponta { alta javra politicianista } sa piarda in fatza bivolului asta teutonic turul doi al prezidentialelor insa ….nici chiar asa ! ” În ăst răstimp, PSD-ul a fost la guvernare, deci a avut pârghiile guvernării. A avut majoritate în Parlament, deci a avut pârghiile legiferării. Cu toate astea, nici nu l-a suspendat pe bolșevic, nici nu l-a destituit și nici nu l-a arestat. ” Cred ca n-ar fi rau sa citesti foarte atent Constitutia Romaniei { buna sau rea , asta ramane de discutat } pentru a vedea ce scrie acolo despre … prapastiile pe care le debitezi . Daca pe Traian Basescu n-a reusit nimeni , nici sa-l destituie si mai ales sa-l aresteze { iar la asta erau suficiente motive } , cum sa-l matasesti pe sasalau in acest fel… azi in 2019 ce , te crezi in 1917 ? Pai , in secunda doi , dracu ne ia pe toti , chiar nu realizezi asta !? ” Homininzii locuitori pe aceste meleaguri ” si etc . au grija zilei de maine { pe care nu-s siguri c-o mai apuca } cand , iar trebuie sa puna paine , ceapa si sare , pe masa copiilor asa incat , satui de manipularile la care au fost supusi de-alungul anilor de aceasta clasa politicianista plus pupatorii de cur numiti ” analisti politici ” , aleg sa nu-i doara nici in pix nici de politicieni { erronat numiti bolsevici , de dumneata } si nici de tara asta d e KKT . Mai precis aleg sa le dea la toti , o mare MUIE ! N-ai vazut cati tineri emigreaza si culmea este ca , nu doar ei fac asta ci si babacii lor ? Lasand la o parte cele cateva erori , postarea imi pare de la buna spre foarte buna si… te felicit ! P.S . Las-o pe coana Wiki… pedia si definitiile ei caci , daca nu le cunosti sensul , faci erori precum cea din postarea de fatza { la nervi ai facut-o este ? } pe care , inca o data o laud cu placere caci , chiar meriti .

    • Nu-s dispus sa raspund la toate ratacirile. ESCROC IMOBILIAR s-a dovedit in Justitie. MINCINOS- pana l-a dat in gat justitia, el zicea ca tot ce a facut a fost corect. La TRAFIC DE COPII a recunoscut el ca a participat, subliniind ca el a fost doar sofer (sau translator), nu s-a ocupat direct de chestiunea copiilor. Cand el spune chestia asta, eu nu am nevoie „sa se dovedeasac”. BOLSEVIC? Nu esti primul TEORETICIAN care se ia de chestia asta, de parca eu as face teoria bolsevismului. De aia se ocupa aia care dau definitii, conform ordinelor in vigoare. Ca, asa au zis ca la 1907 a fost rascoala, iar acuma zic ca a fost nu stiu ce miscare pusa la cale de nu stiu cine. Peste 50 de ani sunt sigur ca va fi definita altfel. Ca, LIMBISTI au fost si vor mai fi. BOLSEVICII, daca n-ai stiut decat ce scrie in carti, CALCAU IN PICIOARE LEGILE, DISTRUGEAU INSTITUTIILE, FACEAU TRIBUNALE POPULARE CARE DADEAU VERDICTE FARA SA TINA CONT DE NICI-O LEGE. Bolsevicul cotrocean asta face, JOACA CAZACIOC PE CONSTITUTIE, INDEAMNA LUMEA LA DARAMAREA INSTITUTIILOR STATULUI. Un presedinte NU FACE POLITICA DE PARTID CAT TIMP ESTE PRESEDINTE, dar sunt sigur ca n-ai stiut chestia asta, fiindca nu e scrisa in enciclopediile pe care le rasfoiesti. Daca n-ai observat, eu nu te pot ajuta. Nu-s OFTALMOLOG, nici PSIHIATRU.
      Nu te intreb ce ai inteles tu din „A FOST NEVOIE SA MOARA OAMENI” ca, probabil, n-ai voie sa discuti pe tema asta. Ai doar alte formule in fisa postului. Ca, daca te intreb ce ai inteles tu din ce a facut BOLSEVICUL pe cand era un simplu CANDIDAT, precis te uiti crucis la mine.

      • Te-ai suparat si , te-ai suparat… degeaba ! Departe de mine gandul de-a te jigni sau macar de-a ma da destept nevoie mare . Trebuia sa-ti dai seama ca nu-s un cititor asidu al zicerilor coanei Wiki- pedia iar daca-i vorba despre ” decat ce scrie in carti ” pai , chiar nu vad vreun rau in a citi din cand in cand caci , in incercarea de-a afla ceva despre ceva , iti pui mintea la contributie { chiar nu-i rau sa faci asta cateodata macar } si dobandesti in acest fel … oarece cultura . Eu , pur si simplu , am pus niste intrebari simple , intrebari ce-s de bun simt zic eu , si chiar nu meritam sa ma iei cu bolovanii culturii dumitale atat de vaste . Daca raspundeai la modul elegant , era o dovada , nu de cultura ci , in special de educatie si-n plus , nu te costa nimic . Cine au fost bolsevicii , fara suparare insa , stiu mai bine decat dumneata cine au fost mai ales ca , nu stiu chestia asta ” decat ce scrie in carti” . Iar despre KWJ , stiu mai multe decat crezi dumneata mai ales ca , sotia mea si toate neamurile ei , sunt sibieni de minim trei generatii astfel incat… chiar nu m-asi fi uitat crucis la nimeni si cu atat mai putzin la dumneata . Pacat , dupa ce ca ti-am laudat postarea { fiind de altfel si singurul } sa ai aceasta iesire …

      • Auf – wider-zehen! Ca, la atat se reduce germana mea. A, da, si mai stiu DANKE-SHO-SHON dar pe asta nu ti-o spun, ca iar imi citezi din vreun dictionar. Observ ca n-ai observat ca asta NU este un blog academic, iar eu n-am afisat niciodata numarul cartilor citite de mine si nici al enciclopediilor din casa mea. Nici nu fac trimitere la ele decat atunci cand cineva rastalmaceste vreun cuvant, doar pentru ca nu-i cunoaste el toate semnificatiile. Daca ai fi apelat la alte argumente decat „bolovanii culturii dumitale atat de vaste” as fi putut considera ca esti ironic, ceea ce nu-mi displace, dar asa mi-e clar ca esti altceva, nicidecum ironic. Esti frustrat, e bine sa te tii departe de blogul asta, ca eu nu mangai frustratii.

  3. ” Auf – wider-zehen! Ca, la atat se reduce germana mea. ” Adica , cum spunem noi bucurestenii : HAI SICKTIR ?! Nu realizezi ca-n felul acesta dovedesti ca n-ai nici macar ” taria propiilor opiniuni ” , vorba lui Catavencu ? Apropos si nu glumesc , stiai ca , Nae Catavencu era un avocat bucurestean , ce l-a reprezentat pe Caragiale in vestitul sau proces pentru mostenirea Mamuloaiei ? Fireste ca ma voi tine departe de blogul dumitale si acum , in loc sa-ti spun ” Auf – wider-zehen ” , iti voi spune doar : Salutare … umbra veche !!! Ai curajul sa nu arunci in spam comentariul ?

    • Fiind habarnist de germana, in prostia mea eram convins ca auf-wider-zehen (evident, habar n-am cum se scrie corect) ar insemna LA REVEDERE. Daca vad ca te pricepi si la germana, sa ramana cum ai zis.
      Intrebarea ta finala m-am cam lamurit cu cine am schimbat mesaje.

      • Pai , taman ce-ti spusei ca sunt casatorit c-o sasoaica din Marginimea Sibiului , cum dracu s a nu ” ma pricep si la germana ” ? 😀 😀 😀 ” Intrebarea ta finala m-am cam lamurit cu cine am schimbat mesaje. ” Te-ai lamurit pe dracu ! Am mai patzit chestii dintr-astea si pe la ” case mai mari ” { ai auzit de blogul lui Chinezu sau de Blogareala cu vrajeala al lui popa Iancu } asa incat , dupa Auf – wider-zehen-ul dumitale ce vroiai sa fac ? Nu te-ai prins ca-s obisnuit sa suflu si-n iaurt ?

  4. Aia cu ” Salutare umbra veche ” nu-mi apartine mie ci-i luata de pe la Victor Eftimiu din a sa ” Omul care-a vazut moartea ” , asta pentru a nu exista suspiciuni . Zi asa , te-ai cam lamurit cu cine ai schimbat mesaje…

Lasă un comentariu

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.